主题：sci数学杂志!

看了mathcqu老师的发言，不由的想起了图书馆的Xinya老师前几天的一个帖子： 前些天，看到一个叫做宋兵甲的用户，写了一篇关于《建校百年，重庆大学如何保持重庆一流》的文章，就很有感触。我以为这个帖子是being发的，因为正好是“宋兵的马甲”的缩写。但是被being否认了。这些天，也不知道为什么，宋兵甲没有光顾，不知是找工作，还是考研。 我觉得，这个发言和这两天关于讨论重庆大学如何构建人文精神的帖子，都是很有意义的，能够帮助我们认识问题。认识自己是最难的，所以尽管有些话语非常刺耳，但是我觉得，这些都是对学校的一种爱的表达，有时候，就怕自己不能很好认识自己的不足。从这个意义上说，就算是最难听的脏话，也是值得听的，那样才会让你清醒自己的头脑。 不过，这样的话题讨论多了，自然会衍生出另外的一个想法：既然重庆大学有这样那样的不足，周围的压力那么大，但是毕竟我们要发展，我们与其指责这个国内一流的荒谬，不现实，不如提出一些切实的措施，讨论如何才能让重庆大学成为国内一流。 在我看来，华中科技大学能够做到，重庆大学也能。 但是目前的各种环境，与华中大发展的时期又不一样了，重庆大学，该如何与时俱进？ 这是我最近思考得最多的问题。尽管我只是图书馆的普通的一名工作人员。 一、学科建设 mzh也提到过这个问题，确实，重庆大学还没有一流的学科。这是目前重庆大学的很大的问题。所有的学科都一般般，说不出好，也说不出不好，这是最尴尬的，也是最容易被忽略的。如果重庆大学有几个在国内排名前3名，甚至是第1名的学科，那才容易被人记住，才会收到尊重。现在一个都没有。 我和pxd讨论过这个问题。如何来做重庆大学的学科呢？ “歼灭战”。集中优势兵力，打歼灭战。 211工程的二期已经启动，获得了4000万元的资助。但是，以学科建设为主的211，重庆大学计划用这笔钱建设12个学科。我估计最后大家还是一般般。 如果用这笔钱建设2个，甚至1个学科呢？ 每个5年计划，都只重点建设1，2个学科，那么到建校百年的时候，我们就会有近10个国内一流的重点学科，可以达到国内一流的要求了。 问题： 1、如何确定最有把握成功的学科？有的学科尽管目前排名前列，但是前面实力太强，不容易超越，花钱用处也不大。 2、大家都争取，如何“平衡”呀。 ——待续

最大的感触：咱们学校没有一个明确的定位。一会想做一个综合性的大学，一会有要做一个研究型的大学。把本来就有限的资金东打一枪，西开一炮。 个人认为，从长远的发展来看，我们最要紧的任务是把基础学科的建设搞上去，能从基础上解决重大在各个学科的研究上存在的基础薄弱的问题。其实我们学校的自动化，电气等专业的实验水平和那些厉害的学校，比如清华，都差不多，人家能够做出来的结果我们也都差不多能做出来。但是最后人家的成果是在IE等高水平的杂志上发出来的，而我们则是在国内的一些期刊甚至是校报上发的，原因就是我们拿到结果以后不能很好的在理论上做分析。 以后的研究越来越量化，而我们却还停留在直观分析的基础之上。综观世界一流和国内一流的高校，都是非常重视基础理论的研究，比如说数学，据我所知在清华很多的工科项目都是和应用数学系一起做的，这样就能把实验出来的东西上升到一个理论分析的高度，使得他们的学术水平和学科的建设取得的更快的提升。而在我们学校，好象各个学科之间的沟通是比较少的。工科的研究大都停留在一般的简单的原理分析的层面上，而文科更是光见文字不见量化的分析。引进高水平的大师是一种从上到下的设计方案，自己在学校的定位以及基础理论上的重视也是一个不可或却的方面，这就是自下而上的设计方案。丘先生上次回来说美国的很多高中生都能熟练的做微积分，而我对咱们的很多本科生的数学水平真的不敢恭维。 在咱们学校工科和管理做的比较好的几个老师，好象都是理论基础很好的，比如管理学院的蒲永建老师，计算机的廖哓峰老师。 说到最后，无非三点： 1。学校领导对于重大以后的发展有一个准确的定位，比如说是以工科研究见长的综合性大学，以确保重大能在以下的20年内有一个明确的发展方向。 2。我们的工科和管理学科的教授能够在理论基础的研究上多做一些文章，把我们的学术研究真正的在理论的层面上有一个实质的提升。 3。我们的学生应该加强基础理论的学习。前天杨乐先生给我们做了一个报告，一再的强调我们要加强基础的训练，不能把学术的研究停留在很浅显的表层上。在本科和硕士的阶段认真的打好基础，为博士阶段能做出深入的研究结果奠定坚实的基础。